大学排名过程通常被认为是客观中立的,因为参与排名的大学通常是按照固定指标进行竞争。然而,6月28日,英国华威大学社会学助理教授罗克萨娜·D. 巴尔塔鲁(Roxana D. Baltaru)于英国伦敦政治经济学院官网发表的一项研究成果表明,英国的大学排名对不同类型的大学产生了不同的影响,并相应地对其财务的可持续性带来了不同的效果。

“脱欧”和新冠肺炎疫情给英国高等教育的发展带来了不确定性。因此,英国大学对学生、科研人员和第三方投资者的争夺愈演愈烈,各大学日益重视大学排名。然而,排名的重要性对不同大学的影响是不同的。巴尔塔鲁等人的研究发现,与英国其他大学相比,罗素集团的精英类大学基本不受排名竞争的影响。

研究通过分析2008—2017年102所英国大学的财务可持续性情况发现,全国排名对罗素集团的大学财务几乎没有影响。然而,对于其他大学而言,排名每下降一位将使其盈余占总收入的比例下降3.6%;反之,排名上升会使这部分大学在财务上更具可持续性。由此来看,大学排名似乎对英国精英类大学的影响更小,这使得它们在财务层面更不容易受到市场竞争逻辑的影响。对于非精英类大学来说,其生存状况取决于在排名中的竞争力。

非精英类大学吸纳了大量处于弱势地位的学生,有利于推动教育公平。因此,满足此类大学的财务需求能够保证获得接受教育的机会。当前研究表明,以市场为导向的竞争逻辑加剧了英国高等教育的两极化,因为精英类大学可以在一定程度上规避竞争,而市场脆弱性则转移至其他大学,并间接转移到其学生身上。巴尔塔鲁表示,这并不仅仅涉及政府是否应该救助陷入财务困境的大学的问题,而是说在这种没有意义的竞争前提下,并非所有陷入财务困境的大学都是“罪有应得”的。总的来看,在推动大学的公平竞争方面,英国高等教育的市场化改革还有很长的路要走,需要制定以证据为基础的政策应对方案。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注